Assemblée nationale17ᵉ législatureScrutins publicsDernier vote : 9 novembre 2026Mis à jour le 10 novembre 2026 à 12h33

Ils votent quoi ?

Les votes réels de chaque groupe et de chaque député, sujet par sujet

Tous les votes › Logement & territoires › Scrutin nº 9463

Amendement · · Projet de loi de finances pour 2027Scrutin nº 9463

Amendement de M. Maillot (GDR) · Projet de loi de finances pour 2027

L'amendement n° 916 de M. Maillot et l'amendement identique suivant après l'article 15 du projet de loi de finances pour 2027

Adopté18 pour · 13 contre · 9 abst.40 votants sur 577

Le 2 novembre 2026, l'Assemblée nationale a adopté l'amendement n° 916 de M. Maillot et l'amendement identique suivant après l'article 15 du projet de loi de finances pour 2027 (première lecture) par 18 voix pour, 13 contre et 9 abstentions (40 votants sur 577). Ont voté pour, en majorité : LFI (8/70), GDR (3/17), ECO (4/38), SOC (2/68), LIOT (1/23). Contre : EPR (7/90), HOR (2/35), DR (4/47). Abstention : RN (8/121). Absents ou non-votants en majorité : DEM (37/37), UDR (17/17), NI (11/11).

● Pour⊗ Contre▨ Abstention○ Absent ou non-votant· couleur = groupe
Groupe
Répartition des membres
Pour
Contre
Abst.
Abs.
% membres
LFILa France insoumise - Nouveau Front Populaire · 70 membres
8
0
0
62
11 %pour
GDRGauche Démocrate et Républicaine · 17 membres
3
0
0
14
18 %pour
ECOÉcologiste et Social · 38 membres
4
0
0
34
11 %pour
SOCSocialistes et apparentés · 68 membres
2
0
1
65
3 %pour
LIOTLibertés, Indépendants, Outre-mer et Territoires · 23 membres
1
0
0
22
4 %pour
DEMLes Démocrates · 37 membres
0
0
0
37
100 %absent
EPREnsemble pour la République · 90 membres
0
7
0
83
8 %contre
HORHorizons & Indépendants · 35 membres
0
2
0
33
6 %contre
DRDroite Républicaine · 47 membres
0
4
0
43
9 %contre
UDRUnion des droites pour la République · 17 membres
0
0
0
17
100 %absent
RNRassemblement National · 121 membres
0
0
8
113
7 %abstention
NINon inscrit · 11 membres
0
0
0
11
100 %absent

« % membres » : part des membres du groupe ayant pris la position majoritaire du groupe (absents compris dans le total).

Ce que l'auteur de l'amendement explique

« La Réunion est confrontée à un vieillissement rapide et particulièrement marqué de sa population, qui impose d’anticiper dès aujourd’hui les besoins en structures d’accueil et d’accompagnement des personnes âgées. Cette urgence démographique est déjà une réalité. En 2026, 149 570 Réunionnais sont âgés de 65 ans ou plus, soit 16 % de la population du département, contre seulement 8 % en 2006. Les personnes âgées de 75 ans ou plus représentent désormais 7 % de la population. En 2023, La Réunion comptait déjà 95 403 personnes âgées de 65 à 79 ans et 26 892 personnes âgées de 80 ans ou plus. Cette évolution va s’accélérer dans les prochaines décennies. Selon les projections de l’Insee, 289 000 Réunionnais seraient âgés de 60 ans ou plus en 2050, dont 138 000 âgés de 75 ans ou plus. Le nombre de seniors en perte d’autonomie atteindrait alors 65 100 personnes, soit trois fois plus qu’en 2015. Or La Réunion part d’une situation particulièrement fragile en matière d’accueil institutionnel des personnes âgées. L’Insee estimait à seulement 1,2 le nombre de places pour 100 seniors, contre 4,6 en métropole. La capacité d’accueil est donc déjà insuffisante alors même que la population âgée est appelée à augmenter très fortement. Cette situation crée un enjeu majeur de justice sociale et territoriale. Dans un département marqué par un niveau de pauvreté élevé, le développement d’une offre d’EHPAD accessible aux personnes âgées aux revenus modestes constitue une nécessité. Le crédit d’impôt prévu à l’article 244 quater X du code général des impôts permet aux organismes de logement social de bénéficier, sous conditions, d’un soutien fiscal pour la création de logements sociaux dans les départements d’outre-mer. Le dispositif prévoit déjà la possibilité de créer des logements-foyers spécialement adaptés à l’hébergement de personnes âgées de plus de 65 ans ou de personnes handicapées. Toutefois, l’interprétation actuelle du dispositif limite les prestations pouvant être proposées à des prestations de nature hôtelière et exclut les prestations de nature médicale. Cette exclusion conduit, en pratique, à écarter du bénéfice du crédit d’impôt les EHPAD sociaux, alors même que ces établissements répondent à un besoin croissant de la population ultramarine et, tout particulièrement, de la population réunionnaise. Le présent amendement vise donc à permettre aux organismes de logement social de mobiliser le crédit d’impôt prévu à l’article 244 quater X pour la création d’EHPAD à vo »

Exposé sommaire déposé par M. Maillot (GDR). C'est son argument, cité tel quel.

Texte de l'amendement

I. – Le deuxième alinéa du a du 1 du I de l’article 244 quater X du code général des impôts est complété par les mots : « ainsi que, dans les établissements visés aux I et II de l’article L. 313‑12 du code de l’action sociale et des familles, des prestations de nature médicale. » II. – Le I ne s’applique qu’aux sommes venant en déduction de l’impôt dû. III. – La perte de recettes pour l’État résultant du I est compensée à due concurrence par la création d’une taxe additionnelle à l’accise sur les tabacs prévue au chapitre IV du titre I er du livre III du code des impositions sur les biens et services.

Le vote de chaque député

Chargement du tableau nominatif…