Assemblée nationale17ᵉ législatureScrutins publicsDernier vote : 9 novembre 2026Mis à jour le 10 novembre 2026 à 12h33

Ils votent quoi ?

Les votes réels de chaque groupe et de chaque député, sujet par sujet

Tous les votes › Santé › Scrutin nº 8902

Amendement · · Projet de loi de financement de la sécurité sociale pour 2027Scrutin nº 8902

Amendement de Mme Bellay (SOC) · Projet de loi de financement de la sécurité sociale pour 2027

L'amendement n° 472 de Mme Bellay à l'article 4 du projet de loi de financement de la sécurité sociale pour 2027

Adopté61 pour · 56 contre · 78 abst.195 votants sur 577

Le 20 octobre 2026, l'Assemblée nationale a adopté l'amendement n° 472 de Mme Bellay à l'article 4 du projet de loi de financement de la sécurité sociale pour 2027 (première lecture) par 61 voix pour, 56 contre et 78 abstentions (195 votants sur 577). Ont voté pour, en majorité : LFI (21/70), GDR (2/17), ECO (13/38), SOC (22/68), LIOT (3/23). Contre : DEM (11/37), EPR (24/90), HOR (8/35), DR (11/47), NI (1/11). Abstention : UDR (8/17), RN (64/121).

● Pour⊗ Contre▨ Abstention○ Absent ou non-votant· couleur = groupe
Groupe
Répartition des membres
Pour
Contre
Abst.
Abs.
% membres
LFILa France insoumise - Nouveau Front Populaire · 70 membres
21
0
0
49
30 %pour
GDRGauche Démocrate et Républicaine · 17 membres
2
0
2
13
12 %pour
ECOÉcologiste et Social · 38 membres
13
0
0
25
34 %pour
SOCSocialistes et apparentés · 68 membres
22
0
0
46
32 %pour
LIOTLibertés, Indépendants, Outre-mer et Territoires · 23 membres
3
1
0
19
13 %pour
DEMLes Démocrates · 37 membres
0
11
0
26
30 %contre
EPREnsemble pour la République · 90 membres
0
24
1
65
27 %contre
HORHorizons & Indépendants · 35 membres
0
8
1
26
23 %contre
DRDroite Républicaine · 47 membres
0
11
1
35
23 %contre
UDRUnion des droites pour la République · 17 membres
0
0
8
9
47 %abstention
RNRassemblement National · 121 membres
0
0
64
57
53 %abstention
NINon inscrit · 11 membres
0
1
1
9
9 %contre

« % membres » : part des membres du groupe ayant pris la position majoritaire du groupe (absents compris dans le total).

Ce que l'auteur de l'amendement explique

« Cet amendement des députés socialistes et apparentés vise à créer un bouclier social permanent en cas de catastrophe dans les outre-mer. Les économies insulaires et ultramarines sont particulièrement exposées aux événements naturels majeurs. Lorsque l’activité est interrompue, l’étroitesse du marché local, l’éloignement et les difficultés logistiques réduisent les possibilités de redéploiement immédiat. L’article 4 du PLFSS pour 2027 lui-même proroge des mesures exceptionnelles prises après le cyclone Chido à Mayotte ; cette succession de réponses ad hoc plaide pour un cadre permanent. Le présent amendement crée donc une faculté pérenne d’activation territoriale d’un bouclier social : suspension temporaire des prélèvements, absence de pénalités et possibilité d’un plan d’apurement. Il ne crée pas une exonération automatique et générale : l’activation demeure encadrée par arrêté et ciblée selon les territoires, secteurs et périodes effectivement affectés. Dans les outre-mer, la catastrophe naturelle devient trop souvent une catastrophe économique. Nous proposons de cesser de légiférer après chaque cyclone : créons un bouclier social permanent, activable rapidement, ciblé et compensé par l’État. Tel est l’objet du présent amendement. »

Exposé sommaire déposé par Mme Bellay (SOC). C'est son argument, cité tel quel.

Texte de l'amendement

I. – Après l’alinéa 13, insérer les deux alinéas suivants : « Dans les collectivités régies par les articles 73 et 74 de la Constitution ainsi qu’en Nouvelle-Calédonie, le bénéfice de la suspension prévue au présent I peut également être ouvert, par arrêté conjoint des ministres chargés de la sécurité sociale, du budget et des outre-mer, aux cotisants dont l’activité est directement affectée par un cyclone, une tempête, une inondation, une submersion marine, un mouvement de terrain, une éruption volcanique, un séisme, une sécheresse exceptionnelle ou tout autre événement naturel d’une intensité exceptionnelle. « L’arrêté détermine les territoires, les secteurs d’activité et les périodes concernés. La suspension ne donne lieu à aucune majoration, ni pénalité de retard. À son terme, les organismes de recouvrement proposent, à la demande du cotisant, un plan d’apurement adapté à sa capacité contributive. » II. – Compléter cet article par l’alinéa suivant : « IX. – La perte de recettes pour les organismes de sécurité sociale résultant du I est compensée à due concurrence par la majoration de l’accise sur les tabacs prévue au chapitre IV du titre I er du livre III du code des imposition

Le vote de chaque député

Chargement du tableau nominatif…