Assemblée nationale17ᵉ législatureScrutins publicsDernier vote : 9 novembre 2026Mis à jour le 10 novembre 2026 à 12h33

Ils votent quoi ?

Les votes réels de chaque groupe et de chaque député, sujet par sujet

Tous les votes › Pouvoir d'achat › Scrutin nº 3396

Amendement · · projet de loi de finances pour 2026Scrutin nº 3396

Amendement de M. Ramos et M. Ott (DEM) · projet de loi de finances pour 2026

L'amendement n° 22 de M. Ramos et les amendements identiques suivants à l'article 5 du projet de loi de finances pour 2026

Adopté147 pour · 43 contre · 39 abst.229 votants sur 577

Le 3 novembre 2025, l'Assemblée nationale a adopté l'amendement n° 22 de M. Ramos et les amendements identiques suivants à l'article 5 du projet de loi de finances pour 2026 (première lecture) par 147 voix pour, 43 contre et 39 abstentions (229 votants sur 577). Ont voté pour, en majorité : GDR (3/17), SOC (12/69), LIOT (2/22), DEM (11/36), EPR (12/92), HOR (12/34), DR (17/50), UDR (6/16), RN (71/123), NI (1/9). Contre : ECO (18/38). Abstention : LFI (24/71).

● Pour⊗ Contre▨ Abstention○ Absent ou non-votant· couleur = groupe
Groupe
Répartition des membres
Pour
Contre
Abst.
Abs.
% membres
LFILa France insoumise - Nouveau Front Populaire · 71 membres
0
1
24
46
34 %abstention
GDRGauche Démocrate et Républicaine · 17 membres
3
0
0
14
18 %pour
ECOÉcologiste et Social · 38 membres
0
18
0
20
47 %contre
SOCSocialistes et apparentés · 69 membres
12
11
10
36
17 %pour
LIOTLibertés, Indépendants, Outre-mer et Territoires · 22 membres
2
1
0
19
9 %pour
DEMLes Démocrates · 36 membres
11
0
1
24
31 %pour
EPREnsemble pour la République · 92 membres
12
12
3
65
13 %pour
HORHorizons & Indépendants · 34 membres
12
0
1
21
35 %pour
DRDroite Républicaine · 50 membres
17
0
0
33
34 %pour
UDRUnion des droites pour la République · 16 membres
6
0
0
10
38 %pour
RNRassemblement National · 123 membres
71
0
0
52
58 %pour
NINon inscrit · 9 membres
1
0
0
8
11 %pour

« % membres » : part des membres du groupe ayant pris la position majoritaire du groupe (absents compris dans le total).

Ce que l'auteur de l'amendement explique

« Le projet de loi de finances pour 2026 prévoit une hausse brutale de la fiscalité applicable aux biocarburants français d’origine agricole, le Superéthanol-E85 et le B100, respectivement de 380 % et 400 %. Cette mesure, proposée sans concertation préalable, ne s’appuie sur aucune étude d’impact, ni évaluation des conséquences économiques, sociales, agricoles, industrielles, environnementales ou de souveraineté. Elle repose sur des hypothèses techniques contestables, ignorant les effets sur le revenu agricole, sur le prix de l’ensemble des carburants routiers et sur la souveraineté énergétique et protéinique de la France. Pire encore, cette hausse de taxation, en supprimant l’incitation économique existante, ferait rebasculer les consommateurs, automobilistes et transporteurs, vers les carburants fossiles importés et très carbonés au détriment des carburants les plus décarbonés et les plus français. En effet, le Superéthanol-E85 contient jusqu’à 85% de bioéthanol dont la France est le premier producteur européen, en utilisant près de 100% de matières premières françaises (blé, maïs, betterave, déchets et résidus de transformation et vinique). De même, le B100 est constitué à 100% de biodiesel produit à partir de matières premières françaises telles que le colza. L’huile de palme et le soja ne sont pas utilisés dans les biocarburants consommés en France. Les biocarburants d’origine agricole constituent pourtant un levier stratégique pour la transition écologique, le tissu industriel des territoires et la souveraineté protéinique et énergétique de la France. Remettre en cause leur fiscalité de manière précipitée entraînerait des conséquences structurelles majeures pour l’ensemble des filières concernées ainsi que pour les automobilistes et transporteurs routiers, au-delà même des seuls utilisateurs de Superéthanol-E85 et de B100. Une telle mesure fragiliserait le revenu de plus de 120 000 exploitants agricoles, compromettrait l’équilibre industriel des territoires en menaçant plus de 30 000 emplois, freinerait la décarbonation du secteur des transports, et provoquerait une hausse du prix des carburants. De surcroît, dans un contexte géopolitique incertain, une telle mesure remettrait en cause la contribution du monde agricole à la souveraineté énergétique et protéinique de la France. Les filières françaises des biocarburants d’origine agricole coproduisent en effet chaque année plus d’un million de tonnes de tourteaux de colza et 540 000 tonnes de drêches de »

Exposé sommaire déposé par M. Ramos et M. Ott (DEM). C'est son argument, cité tel quel.

Texte de l'amendement

Supprimer les alinéas 32 à 38.

Le vote de chaque député

Chargement du tableau nominatif…