Assemblée nationale17ᵉ législatureScrutins publicsDernier vote : 9 novembre 2026Mis à jour le 10 novembre 2026 à 12h33

Ils votent quoi ?

Les votes réels de chaque groupe et de chaque député, sujet par sujet

Tous les votes › Fiscalité du capital › Scrutin nº 3286

Amendement · · projet de loi de finances pour 2026Scrutin nº 3286

Amendement de M. Coquerel (LFI) · projet de loi de finances pour 2026

L'amendement n° 1430 de M. Coquerel à l'article 3 du projet de loi de finances pour 2026

Rejeté125 pour · 214 contre · 1 abst.340 votants sur 577

Le 31 octobre 2025, l'Assemblée nationale a rejeté l'amendement n° 1430 de M. Coquerel à l'article 3 du projet de loi de finances pour 2026 (première lecture) par 125 voix pour, 214 contre et 1 abstentions (340 votants sur 577). Ont voté pour, en majorité : LFI (50/71), GDR (6/17), ECO (27/38), SOC (42/69). Contre : LIOT (6/22), DEM (15/36), EPR (47/92), HOR (20/34), DR (25/50), UDR (4/16), RN (93/123), NI (4/9).

● Pour⊗ Contre▨ Abstention○ Absent ou non-votant· couleur = groupe
Groupe
Répartition des membres
Pour
Contre
Abst.
Abs.
% membres
LFILa France insoumise - Nouveau Front Populaire · 71 membres
50
0
0
21
70 %pour
GDRGauche Démocrate et Républicaine · 17 membres
6
0
0
11
35 %pour
ECOÉcologiste et Social · 38 membres
27
0
0
11
71 %pour
SOCSocialistes et apparentés · 69 membres
42
0
0
27
61 %pour
LIOTLibertés, Indépendants, Outre-mer et Territoires · 22 membres
0
6
1
15
27 %contre
DEMLes Démocrates · 36 membres
0
15
0
21
42 %contre
EPREnsemble pour la République · 92 membres
0
47
0
45
51 %contre
HORHorizons & Indépendants · 34 membres
0
20
0
14
59 %contre
DRDroite Républicaine · 50 membres
0
25
0
25
50 %contre
UDRUnion des droites pour la République · 16 membres
0
4
0
12
25 %contre
RNRassemblement National · 123 membres
0
93
0
30
76 %contre
NINon inscrit · 9 membres
0
4
0
5
44 %contre

« % membres » : part des membres du groupe ayant pris la position majoritaire du groupe (absents compris dans le total).

Ce que l'auteur de l'amendement explique

« Cet amendement de la France Insoumise vise à intégrer les biens professionnels de la holding dans l’assiette taxable pour que ce dispositif puisse devenir réellement efficace face à l’optimisation fiscale agressive des plus riches, et en particulier des milliardaires. En vidant de sa substance cette taxe sur les holdings, le Gouvernement se moque de la représentation nationale. En l’état, ce dispositif ne présente aucun intérêt. L’économiste Gabriel Zucman a mis en lumière les mécanismes d’évitement à l’impôt des plus riches : ceux-ci dissimulent les revenus gigantesques qu’ils touchent chaque année derrière des « actifs professionnels » fictifs et improductifs. En les exonérant de l’assiette de l’impôt, on ignore l’immense majorité des sommes ainsi optimisées. D’ailleurs, le très faible rendement de cette nouvelle taxe, 2.5 milliards prévus par le gouvernement dans son PLF, alors que ce même gouvernement communiquait 1,5 milliard à la presse deux jours plus tôt, souligne son caractère factice et inefficcace. Pire en encore, d’après l’avis du HCFP, ce rendement est largement surévalué par le gouvernement : le haut conseil table plutôt un apport de quelques centaines de millions d'euros ! Cet apport budgétaire est risible comparé aux 20 milliards que rapporterait une taxe Zucman incluant les biens professionnels. Le Président Macron, ayant mené une politique en faveurs des plus riches depuis plus de 8 ans, n’est pas prêt à faire amende honorable et à revenir à la raison. Alors que nos services publics sont à genoux sous l’effet des politiques austéritaires des dernières années, le Président et son gouvernement s’obstinent à préserver celles et ceux qui ont vu leur fortune exploser de manière scandaleuse par rapport au reste de la population. En effet, depuis maintenant un quart de siècle, la hausse moyenne du patrimoine des plus riches augmente spontanément de 6 % à 8 % par an. Cette hausse en France s’est largement accélérée pour atteindre 10 % par an en moyenne annuelle depuis l’arrivée au pouvoir d’Emmanuel Macron en 2017. Plutôt que de s’attaquer aux retraités en gelant leurs pensions, plutôt que de sacrifier le financement des services publics qui bénéficient à tous, plutôt que de sacrifier notre ambition climatique en sabrant le fond vert : ayons enfin le courage de vraiment demander aux 0,004% des plus riches de contribuer, eux aussi, à la solidarité nationale ! C’est pourquoi nous proposons de réintégrer les biens professionnels, qui ne sont souvent »

Exposé sommaire déposé par M. Coquerel (LFI). C'est son argument, cité tel quel.

Texte de l'amendement

I. – À l’alinéa 5, supprimer les mots : « non affectés à une activité opérationnelle ». II. – En conséquence, à l’alinéa 6, supprimer les mots : « non professionnel ». III. – En conséquence, supprimer les alinéas 38 à 41.

Le vote de chaque député

Chargement du tableau nominatif…